Als een 66-jarige werknemer van een Alphens bedrijf tijdens een buitenlandtrip een 23-jarige stagiaire meerdere keren probeert te zoenen, wordt hij op staande voet ontslagen. Hoewel de rechter spreekt over ‘een serieus incident’, is het bedrijf volgens de rechtbank toch te voortvarend te werk gegaan. De man krijgt daarom een flinke som geld mee.

Dat blijkt uit de uitspraak van de rechter. Die boog zich op 2 oktober al over de zaak, maar het oordeel is donderdag gepubliceerd. De man, die al jarenlang in dienst was bij het bedrijf en nooit eerder in opspraak raakte, ging in juni met een Amerikaanse stagiaire voor het werk naar Duitsland.

Tijdens de tweede avond van de werktrip eten de collega’s in een restaurant. Onderweg terug naar het hotel, tijdens een wandeling van zo’n tien minuten, gaat het mis volgens de stagiaire. In het Engels doet zij bij haar manager haar verhaal.

‘Hij pakte me vast alsof hij iets wilde zeggen en leunde naar me toe voor een kus, zonder waarschuwing’, zou zij hebben verteld. Dat gesprek vindt de volgende ochtend plaats, de stagiaire vertrekt ook die dag samen met de manager.

Zoen ontweken

Volgens de vrouw probeert de man het tot drie keer toe, zegt ze ‘nee’ en leunt ze naar achteren om de zoen te ontwijken. De manager maakt een melding en weer een dag later vindt een gesprek plaats tussen de manager, personeelszaken en de 66-jarige werknemer. Hij krijgt het verslag van de stagiaire voorgelegd.

De werknemer reageert door te zeggen dat het ‘helemaal niet de bedoeling was’. Hij ziet zichzelf als ‘vrij handtastelijk’ en hij zegt niet gehoord te hebben dat de vrouw ‘nee’ zei. De man vertelt dat hij haar tijdens de wandeling vastpakte en een ‘zoentje’ op haar wang gaf, is te lezen in de uitspraak.

Had ze nou gezegd: ik hou niet van dat vastpakken. Dat moet ik dan waarschijnlijk niet doenWerknemer

‘Daarna nog eentje. Had ze nou gezegd: ik hou niet van dat vastpakken. Dat moet ik dan waarschijnlijk niet doen.’ De werknemer zegt dat de vrouw helemaal op het eind, bij de tweede omhelzing, terugdeinsde. ‘Toen dacht ik: wacht even, dit is niet goed. Niet doen, klaar.’

Na het gesprek wordt de werknemer op non-actief gesteld. Weer een dag later wordt hij per brief op staande voet ontslagen. Het bedrijf laat hem weten dat ‘elke vorm van ongewenst (seksueel) overschrijdend gedrag onacceptabel is’. Het bedrijf ziet zich ‘genoodzaakt deze beslissing te nemen, gezien de ernst van de situatie’.

Persoonlijke omstandigheden

Ook schrijft het bedrijf dat ‘de persoonlijke omstandigheden van de werknemer zijn meegewogen in de beslissing, maar dat die geen aanleiding hebben gegeven om tot een ander besluit te komen’. Maar, zo vindt de kantonrechter, dat is ‘een te zware sanctie’.

Een ontslag op staande voet heeft zeer ingrijpende gevolgen, zegt de rechter in de uitspraak. Zo heeft de werknemer geen recht op een WW-uitkering. ‘Onduidelijk is gebleven waarom niet volstaan kon worden met een formele waarschuwing’, zegt de rechter.

Handelen is verwijtbaar

Zo ook dat door het bedrijf niet is toegelicht waarom niet eerst is gekozen voor een gesprek met de stagiaire, zoals de werknemer graag wilde. De vrouw zou daar niet afwijzend tegenover hebben gestaan.

Wel, zo zegt de rechter, is het handelen door de werknemer verwijtbaar, mede omdat er sprake was van een ‘zekere afhankelijkheidsrelatie’. De werknemer heeft recht op 46.640,64 euro bruto, vermeerderd met wettelijke rente. Dat bedrag bestaat uit een transitievergoeding en een vergoeding wegens onregelmatige opzegging.

De werknemer lijkt zijn handelen in gesprek te bagatelliseren en toont bij zitting weinig zelfreflectieKantonrechter

Een extra schadevergoeding vanwege nalatigheid van de werkgever, krijgt de man niet van de rechter, mede doordat het ontslag op staande voet wordt vernietigd en hij in aanmerking komt voor een WW-uitkering. Daarbij betrekt de kantonrechter ook ‘dat de werknemer zijn handelen in het gesprek lijkt te bagatelliseren en ter zitting weinig zelfreflectie heeft getoond’.