In Maastricht is ophef ontstaan na berichten over een voorzitter van een stembureau die zich fel heeft uitgelaten tegen Geert Wilders en zijn partij.

De vrouw, Corry de Koster, blijkt niet alleen uitgesproken tegenstander van de PVV-leider te zijn, maar zou zelfs politiek getinte berichten hebben geplaatst op haar sociale media.

Dat is volgens de regels absoluut niet toegestaan voor iemand in zo’n positie, zeker niet tijdens de verkiezingsperiode.

▼ Ad by Refinery89

De gemeente Maastricht heeft bevestigd dat er een officieel onderzoek wordt ingesteld naar haar gedrag. Volgens de verantwoordelijke ambtenaar wordt er gekeken of de voorzitter van het stembureau zich schuldig heeft gemaakt aan partijdigheid en of er maatregelen nodig zijn.

De commotie ontstond nadat verschillende inwoners van Maastricht melding deden van opvallende uitspraken van De Koster op sociale media. De klachten kwamen terecht bij Liesbeth Houben, de ambtenaar die binnen de gemeente verantwoordelijk is voor het ordentelijke verloop van de verkiezingen.

Houben laat weten dat de gemeente de zaak uiterst serieus neemt. “We zijn op de hoogte van de uitlatingen en gaan daar maandag naar kijken,” zegt ze in een reactie.

“Indien nodig zullen we maatregelen treffen. Dat kan bijvoorbeeld een indringend gesprek zijn, waarin wordt uitgelegd dat het niet wenselijk en zelfs verboden is om je op een bepaalde manier uit te laten.”

Volgens Houben kan het in het uiterste geval leiden tot het schrappen van iemand uit de lijst van medewerkers. “Als iemand niet inziet dat dit gedrag onacceptabel is, dan delen we hem of haar niet meer in. Tegelijkertijd moeten we realistisch blijven: we kunnen niet alles wat iemand als privé-persoon op social media zegt, van tevoren controleren.”

De aanleiding voor de commotie is een reeks berichten die De Koster enkele dagen voor en tijdens de verkiezingen op haar sociale media plaatste. Daarin liet ze zich negatief uit over Geert Wilders en diens kiezers.

Zo schreef ze onder andere: “Vanochtend om 08.30 uur weer present om te tellen op kandidaat-niveau.

▼ Ad by Refinery89

Dat Wilders helaas nog steeds veel stemmers trekt omdat mensen het kennelijk fantastisch vinden hoe hij zich uit – ongeacht of dat gestoeld is op feiten – en ondanks dat hij bewezen heeft niets te realiseren voor zijn achterban, is een voldongen feit.”

De toon van haar bericht was duidelijk politiek gekleurd en riep bij veel mensen vraagtekens op. Een voorzitter van een stembureau hoort immers volstrekt neutraal te zijn. Toch ging De Koster verder en schreef ze dat ze tijdens het tellen van voorkeursstemmen “veel stemmen op Marjolein Faber” had gezien, waar ze “met haar verstand niet bij kon”.

De boodschap eindigde met een bedankje aan haar medestembureauleden en het team van Verkiezingen, wat het bericht extra wrang maakte: het ging immers niet om een privémening buiten werktijd, maar om een post waarin ze verwees naar haar rol binnen het stembureau.

Wat de situatie nog ernstiger maakt, is dat De Koster in een ander bericht ook expliciet stemadvies gaf. Daarmee overtrad ze de regels die gelden voor medewerkers van stembureaus, en zeker voor voorzitters.

Ze schreef: “Er valt echt wat te kiezen! Dus laat je stem niet verloren gaan. Kies svp nooit voor partijen die de afgelopen periode niet kozen voor inhoud, feiten en wel voor partijbelang en hetze.”

Daarmee riep ze kiezers op om bepaalde partijen te mijden – zonder namen te noemen, maar de boodschap was volgens velen overduidelijk gericht tegen de PVV. Voor iemand die aan het hoofd staat van een stembureau, is dat een ernstige overtreding.

Daarnaast gaf ze in een andere post details over haar werkzaamheden, zoals: “De stembureaus zijn er klaar voor! Alle leden op examen geweest, (vice)voorzitters extra training ten stadhuize. Streng gereguleerd, en dat moet ook. Zo juist de stemkisten van mijn stembureau opgehaald, de inhoud bekeken en zo nog even studeren op de laatste instructies. Morgen om 6.45 uur aantreden!”

▼ Ad by Refinery89

Door die uitspraken te combineren met politieke standpunten, werd het vertrouwen in de objectiviteit van haar werk als voorzitter verder ondermijnd.

Het nieuws bereikte al snel Geert Wilders zelf, die via X (voorheen Twitter) reageerde. De PVV-leider schreef: “Nou goed dat dit zo te lezen wél wordt onderzocht, want als het echt klopt is het een grove schande!”

Zijn reactie kreeg duizenden likes en reacties van mensen die vinden dat de kwestie een veel groter probleem blootlegt: het vertrouwen in eerlijke verkiezingen.

Veel PVV-aanhangers wijzen erop dat dit incident bewijst dat sommige mensen met duidelijke politieke voorkeuren posities bekleden waarin ze neutraal zouden moeten zijn. Op sociale media wordt de roep om strengere controle op stembureauleden luider.

De gemeente Maastricht benadrukt dat er geen reden is om te twijfelen aan de geldigheid van de tellingen, maar erkent dat de situatie onwenselijk is.

“Het gaat hier om gedrag dat niet past bij iemand in een publieke functie tijdens verkiezingen,” aldus Houben.

Het onderzoek zal begin volgende week plaatsvinden. Afhankelijk van de uitkomst kan De Koster een officiële waarschuwing krijgen of zelfs worden uitgesloten van toekomstige verkiezingen.

▼ Ad by Refinery89

Het incident in Maastricht roept een bredere discussie op over de neutraliteit van ambtenaren en vrijwilligers die betrokken zijn bij verkiezingen. In principe mogen zij, net als iedere andere burger, hun mening uiten. Maar zodra zij actief deelnemen aan het verkiezingsproces, gelden strengere regels.

Volgens de Kiesraad mag een voorzitter van een stembureau zich niet publiekelijk uitlaten over politieke voorkeuren, zeker niet op een manier die de indruk wekt dat hun werk niet neutraal wordt uitgevoerd. “Het vertrouwen in het verkiezingsproces is van groot belang,” aldus de richtlijnen.

Toch lijkt het in de praktijk lastig te controleren. Gemeenten vertrouwen erop dat medewerkers hun verantwoordelijkheid nemen, maar zoals dit geval laat zien, kan één bericht op sociale media al genoeg zijn om dat vertrouwen te schaden.

Voor veel Nederlanders is dit incident een bevestiging van iets waar ze al langer bang voor zijn: dat niet iedereen binnen het systeem even neutraal is.

Op platforms als X en Facebook stromen de reacties binnen. Sommigen eisen dat de verkiezingen in Maastricht worden gecontroleerd, anderen pleiten voor strengere screening van stembureauleden.

Hoewel er geen bewijs is dat de uitslag in Maastricht is beïnvloed, zorgt de zaak wel voor reputatieschade. In een tijd waarin wantrouwen richting de politiek groeit, zijn dit precies de situaties die dat vertrouwen verder ondermijnen.

De komende dagen zal blijken welke gevolgen het onderzoek heeft voor Corry de Koster. Maar één ding is duidelijk: dit incident zet de discussie over neutraliteit, vertrouwen en transparantie in het verkiezingsproces opnieuw op scherp.

▼ Ad by Refinery89

Wat begon als een reeks persoonlijke uitlatingen op social media is uitgegroeid tot een landelijk nieuwsverhaal dat het vertrouwen in de verkiezingen raakt.

Of Corry de Koster daadwerkelijk gestraft wordt, moet het onderzoek uitwijzen. Maar de vraag blijft: hoe neutraal zijn de mensen die toezicht houden op onze democratie?

Eén ondoordachte post kan voldoende zijn om het hele proces in twijfel te trekken — en dat is precies wat er in Maastricht is gebeurd.