Dat het begrip ‘remigratie’ door ­extreemrechts gebruikt wordt als eufemisme voor ‘deportatie’, daar heeft BBB-Kamerlid en campagneleider Henk Vermeer geen boodschap aan, lees ik in de Volkskrant. ‘Het is totaal iets anders’, zegt hij.

Maar wat is het dan wel? Volgens het ver­kiezingsprogramma van Vermeers partij, de BBB, heeft op remigratie ‘te lang een taboe gerust’.

Nu vraag ik mij af, wat wordt bedoeld met dit ‘taboe’, anders dan het taboe op onvrij­willig vertrek (lees: het gedwongen vertrek) van mensen met een migratieachtergrond? Want op vrijwillige terugkeer naar het land van herkomst, heeft bij mijn weten nooit enig ­taboe gerust.

Ik kan niet anders concluderen dan dat de BBB met dubbele tong spreekt.
Wenko Millaard, Amsterdam

Denk na

In het lijstrekkersinterview vindt Joost Eerdmans het ongeloofwaardig en ondemocratisch om de PVV, als zij opnieuw de grootste worden, niet mee te tellen en zou ­Wilders ook premier moeten worden.

Het is wederom verbijsterend dat ook Eerdmans voorbijgaat aan het feit dat de PVV geen partij is, maar een door één persoon autocratisch geleide beweging, waarin niemand het moet wagen kritisch te zijn over de gang van zaken. Wat en wie is nu ­ongeloofwaardig en ondemocratisch, Joost? En die zou onze premier moeten leveren?

Ik vind het steeds onbegrijpelijker worden dat heel politiek Den Haag dit gegeven normaliseert als ‘het is nu eenmaal zo’. Dat feit veroorzaakt ook dat het gedachtegoed en het gedrag van de PVV steeds meer genormaliseerd wordt. Begin nu eens met het basale probleem en verplicht partijen die mee willen doen met het democratisch proces in Nederland om zich te houden aan democratische spel­regels (ook in hun eigen organisatie). Zoals het hebben van leden en het ­inbouwen van normale checks en ­balances.

D66 is de enige partij die wat dit ­betreft nog op de deur bonst, in de vorm van wetsvoorstellen, om de ­democratie daadwerkelijk te beschermen. Daar zouden alle democratische partijen zich bij aan moeten sluiten. Dus Joost, denk na voordat je iets ­ongeloofwaardig en ondemocratisch noemt.
Jos Hoogenboom, Kortenhoef

Oproep

Met de verkiezingen deze maand is de documentaire Boerocratie, over de ­invloed van ‘Big Agro’ op de politiek, zeer relevant en actueel. Ik ben er voorstander van deze op korte termijn beschikbaar te maken voor een groot publiek. De film is vooralsnog alleen beperkt in de bioscoop te zien. Bij deze een oproep aan de NPO om dit te faciliteren.
Esther Brochard, Harderwijk

Gijzelaars

De Volkskrant spreekt van ‘gijzelaars’ aan de ene kant en ‘gevangenen’ aan de andere kant. Van die zogenaamde gevangenen zijn er honderden zonder vorm van proces vastgezet. Daarmee zijn zij toch ook gijzelaars?
Maarten Heijenk, Emmeloord

Abortus

Ik las de column van Emma Curvers en ik was blij dat zij deze geschreven heeft.

Zoals de meeste Nederlanders had ik geen idee dat de door haar genoemde motie van de SGP, ‘dat Nederland zich actief gaat verzetten tegen pogingen abortus als mensenrecht in ­Europese verdragen op te nemen’, in de tsunami van ­moties op de laatste dag voor het ­verkiezingsreces, is ­aangenomen door de partijen PVV, BBB, NSC, JA21, CU, FvD en Denk.

Ja, u leest het goed: deze partijen vinden het een goed idee ‘om zich ­actief te verzetten tegen een vrouwenrecht’.

Neem kennis van het schrijnende voorbeeld van de dame die op Malta niet geholpen werd bij een ­miskraam, omdat abortus in Malta verboden is. Iets wat momenteel ook in de Vere­nigde Staten in bepaalde ­staten voorkomt, met gevaar voor het leven van de moeder.

Maar de belangrijkste conclusie van mijn reactie is: dames, let op uw zaak. Bij de genoemde partijen zijn uw vrouwenrechten niet automatisch gewaarborgd.
Anne-Marike van Arkel, Rotterdam

Wilt u reageren op een brief of een artikel? Stuur dan een brief (maximaal 200 woorden) naar [email protected]

Het belangrijkst is dat een brief helder en duidelijk is. Wie een origineel en nog niet eerder verwoord standpunt naar voren brengt, maakt grotere kans te worden gepubliceerd. Een brief die mooi en prikkelend is geschreven, heeft ook een streepje voor. Kritiek op de Volkskrant wordt vaak gepubliceerd, op-de-man-gespeelde kritiek op personen plaatsen we liever niet.

Iedere brief wordt gelezen door een team van ervaren opinieredacteuren en krijgt een kans. En wekelijks worden ongeveer vijftig brieven geselecteerd. Over de uitslag kan helaas niet worden gecorrespondeerd. Wij zijn er trots op dat onze lezers mooie en goede brieven schrijven, waarvan we elke dag een levendige rubriek kunnen samenstellen.